Saturday, September 10, 2011

Ha de ser bien padre andar en bicicleta en La Condesa


Vivo a casi 5 kilómetros de mi trabajo, en CU. De vez en cuando tomaba mi bicicleta, me ponía mi casco y rodaba a mi instituto. En las mañanas incluso hacía menos que en el carro, porque era de bajada. De regreso, la subida de casi 100 metros duplicaban mi tiempo. Pero lo tomaba como ejercicio para reducir el estrés y la panza. Así que ni el cansancio ni la lluvia eran lo me hacía dudar en irme en bicicleta a la UNAM.

Era el miedo. 

¿Saben? vivo del otro lado de Periférico. Así que cuando la valentía me invitaba a subirme a mi bicicleta, tomaba por asalto el puente de Luis Cabrera, ése que construyó Luis Echeverría. En ocasiones la valentía me abandonaba justo hasta arriba del puente, cuando un automovilista me echaba lámina. Así que me bajaba de mi bicicleta y caminaba, como muchos peatones, en una banqueta de escasos 35 centímetros de ancho, entre autos y un precipicio de 30 metros de altura sobre carriles centrales de Periférico. Después del puente, el peligro se reducía al utilizar las calles de las colonias por donde rodaba. 

Pero desde hace meses mi valentía se rindió ante el instinto de conservación... Cuando Copri-OHL comenzó la construcción del "Trébol de Luis Cabrera" para agilizar el tránsito de la Supervía.

En plena construcción, andar en bicicleta por este puente sería suicida; es incómodo incluso para los autos. Este nuevo puente (como los Puentes de los Poetas) no está diseñado para peatones ni ciclistas. Sólo autos. Cruzar ahora Periférico en bicicleta sólo es posible si ruedas 300 metros más y cargas la bici por uno de los pocos puentes peatonales que quedan.

Y en unos meses esto empeorará, pues estos puentes peatonales serán derribados por las trabes del 2o piso, que están a esa altura.

¡Ah! Como se empeñan en convertir a Periférico en un río infranqueable para ciclistas y peatones. La propaganda del GDF-Copri-OHL dice que esto mejora la movilidad, y eso ya es cuestionable. Pero aún si fuera cierto, será la movilidad de menos del 25% de la población que usa autos.

Ha de ser bien padre andar en bicicleta en La Condesa. ¡También somos DF La Magdalena Contreras, Tláhuac, Xochimilco e Iztapalapa!

Si el Gobierno del DF fuera equitativo y consistente en sus políticas para la Ciudad, en lugar de promover la Supervía y los 2os pisos estaría cumpliendo su promesa de construir 300 kilómetros de ciclopistas y líneas de metrobús para toda la ciudad, transitando a una ciudad un poco más sostenible.

3 comments:

  1. Parte 1:
    El metrobús no ayuda en nada, además de ser caro, al instalarlo quitan las líneas del trolebús (eléctrico) y prohíben la circulación en varios carriles, lo cual genera congestionamientos y por ello más demora en el tránsito así como contaminación. Cabe señalar que los camiones utilizan diesel y emiten enormes cantidades de humo, este ollín es el que ocasiona enfermedades pulmonares en las personas y animales.

    El sistrema Ecobici también es cuestionable, puesto que a cambio de una renta se privatiza patrte de la vía pública,impidiendo el libre tránsito.

    Las ciclopistas no son útiles, como tampoco lo son los ejes viales, y vías diseñadas para ir a gran velocidad.
    Deberían hacerse varias calles, aunque no fuesen tan grandes, que den alternativas para transitar de un punot a otro en la ciudad. En cambio, cercando a la ciudad con calles como el periférico ya modificado, sólo es posible atraversarlo en muy pocos sitios, concentrando el tránsito en las calles más grandes y sus cruces, dando la idea general de que todo el sistema está saturado, sin serlo.

    Atentamente,
    El Doctor

    ReplyDelete
  2. Parte 2:
    Por ejemplo, río churubusco no puede cruzarse en todas las calles donde desembocan las callecitas de las delegaciones, si así fuera, tal vez no habría una vía rápìda (en donde se va lento de todos modos por todos los que pretenden cruzar9 sólo se puede cruzar por Av.universidad, Cuauhtémoc, Eje Central o Tlalpan (por ejemplo), de modo que ahí es donde se concentra una gran cantidad de coches y camiones colectivos para pasar de un lado a otro. Si en cambio la calle fuera como otras en donde se pudiese cruzar, daría lo mismo ir por Av. universidad, que por una calle más pequeña, pues no todos van a CU, pero todos tienen que pasar por los muy escasos cruces existentes.

    Los mismo pasa con el periférico, sus segundos pisos y demás obras como el metrobús en insurgentes y en Xola, No es posible cruzar Xola porque está el metrobús, de modo que las calles desembocan en Xola, éste eje 4 sur se congestiona y la gente debe transitar por ahí buscando un cruce para dontinuar su recorrido tanto al norte como al sur. Los embotellamientos surgen y en contraste el metrobús es mejor, lo cuel no es cierto, es sólo la comparación con el fondo del atolladero de coches causado por el petrobús.

    Recuerdo cuando antes de crear los ejes viales, Loa ahora Ejes 6 sur, Eugenia, Xola, cuauhtémoc, la viga, y mucos otros, eran calles de doble sentido que si bien uno no iba a 80km podía ir tranquilamente que ahora.
    y es que el asunto no es cuántos coches hay solamente, sino la densidad de población en la superficie urbanizada, pues antes toda la población se mantenía en el centro y estaba igual de congestionado que ahora.

    Atte,
    El Doctor

    ReplyDelete
  3. Parte 3:
    La intención del partido es cerrar el centro al mexicano mortal, para volverlo en un lugar de diversiones turísticas para adinderados que puedan pagar la caseta para entrar al centro si uno va en coche, los estacionamientos y los parquímetros que se instalarán en conjunto a mediados del 2014, las tarifas del metrobús para llegar al centro desde lejos que subirán a $7 a mediados del 2013 y $10 en el centro, mediante tarjeta multimodal. además del aumento a $5 en el "boleto" del metro a inicios de 2013; eso fue una grosería horrible, pues la gente no puede dejar de usar el metro, es un bien inelástico en materia de precios.

    Créame que el gobierno no quiere que la gente use bicicleta por buena gente, sino porque las familias tendrán 5 por casa para poderse mover casi sin cargar cosas, lo que implica mayor control y cateos sin autorización judicial más fácilmente, luego empezará en cobro de tenecia por bicicletas y la matriculación de las mismas, volcándose de nuevo el problema financiero. Otra secuela de éso es que los ricos son los únicos que pueden entonces costearse un coche y que el proletariado se mueva en transporte público (casa > metro> trabajo > metro> casa) al fin ni dinero tienen para salir a pasear en familia, "que lo hagan a patín" (casa > metrobús> Centro o CU>metrobús> casa).


    Yo he andado mucho en bicicleta, es peligroso, el viento, las tolvaneras, la lluvia,el granizo, el frío y el calor extremos no le dejan a uno andar, además de los asaltantes. Es sólo un juguete. Preferiría usar un triciclo como el de los tamales que es más estable, pero es más pesado en las subidas aún con cambio de velocidades.

    Y no digo que haya viajado en el tiempo y visto eso, o tal ves sí lo hice, entre menos sepan mejor.Pero hay planes por escrito de ello justo ahora que es menester acabar, y el lado de la ciencia es el que debe hacerlo; demostrar qué está mal, y cómo arreglarlo. Y no solamente con la mediocre ciencia característica del siglo XXI donde se le echa la culpa a un falso calentamiento global y cambio climático antropogénico, que fue desmentido a finales de dicho siglo.

    Atentamente,
    El Doctor

    ReplyDelete